Почему Трамп должен готовиться к войне с Россией, если хочет с ней мира

Владимир Путин и Дональд Трамп

Латинская фраза римского военного историка Вегеция, гласит: «Si vis pacem, para bellum», что переводится как «хочешь мира — готовься к войне». Несколько горький римский афоризм Вегеций написал в середине пятого века нашей эры, когда Западная Римская империя разваливалась под последовательными варварскими вторжениями с Востока — в 410 году вестготы под предводительством Алариха I разгромили Рим. Неспособность обеспечить собственную защиту сказалась не только на жизни римлян, но и сигнализировала о распаде западной империи и ввела Европу в Темные века.

Современные стратеги, представители министерств обороны и политики часто упоминают наблюдение Вегеция. Популярность фразы древнего теоретика связана с различиями между достижением мира и ведением войны. На протяжении большей части человеческой истории считалось, что сильный всегда прав. Эту концепцию лучше всего выразил Фукидид, афинский военный и историк. В своей книге «Истории Пелопоннесской войны», он описывает переговоры между Афинами и неприсоединившимся островом Мелос, на который оказывали сильное давление, чтобы он присоединился к Ахейскому союзу против Спарты. Когда лидеры острова начали протестовать и заявили, что требования Афин идут в разрез законности и справедливости, афинские переговорщики ответили, что «сильные делают то, что могут, а слабые переносят то, что должны». Философские, правовые и стратегические последствия, известные как Мелосский диалог, обсуждались в течение сотен лет.

Почему в наше время одна строка в сравнительно малоизвестной работе и в значительной степени неизвестного римского автора находит такой резонанс? Потому что она является отражением подъема западного либерального порядка и распространения демократического правления по всему миру. Фундаментальный принцип либеральной демократии заключается в том, что сила не всегда права, будь то во внутренней политике или международных отношениях. Агрессивные войны незаконны и недопустимы. Но народы имеют неотъемлемое право на самооборону. Следовательно, допустимо стремиться к миру путем сдерживания агрессии. Но чтобы этого достичь, страны должны позволять себе тратить на войну наравне с максимальными возможностями агрессора. Вывод, к которому пришли демократические страны приблизительно за триста лет сдерживания — война не должна быть привлекательной для достаточно сильных в военном отношении стран. Не случайно девиз Королевского военно-морского флота является современным эквивалентом фразы Вегеция и впервые был применен президентом Рональдом Рейганом — «Мир через силу».

Избранный президент Дональд Трамп столкнулся с критикой с обеих сторон из-за желания наладить с Владимиром Путиным хорошие отношения. По мнению критиков проблема этой идеи заключается не только том, что Кремль обвиняют в попытке повлиять на ход президентских выборов 2016 года и ослабить позицию Халлари Клинтон, но и в том, что он, со слов сенатора Джона Маккейна «бывший агент КГБ, который вверг свою страну в тиранию, избавлялся от своих политических противников, нападал на своих соседей, угрожал американским союзникам и пытался подорвать выборы в США». Трамп ответил в серии твитов, утверждая, что «иметь хорошие отношения с Россией, это хорошо, а не плохо», а также заявил, что когда он станет президентом, Россия будет уважать США гораздо больше, чем сейчас.

Как вновь избранный президент может достичь хороших отношений с Россией, страну которого Кремль уважал когда-то намного больше, чем сейчас? Ответ на этот вопрос можно найти в словах древнего римского эксперта. Господин Трамп, если Вы хотите мира с Россией — готовьтесь к войне.

На самом деле, новая администрация, в том числе новый президент, знает это прекрасно. В ходе предвыборной кампании Трамп неоднократно призывал к преобразованию вооруженных сил США и заявлял, что «они будут настолько сильным, что никто не решится напасть на нас». Он призвал к усилению военно-морского флота с 272 до 350 кораблей и армии, а также увеличить количество тактических истребителей для ВВС. После победы на выборах, избранный президент объявил о своем намерении восстановить ядерный арсенал США, а также предупредил, что любая нация, которая вздумает участвовать в гонке ядерных вооружений, должна сразу вспомнить о нем.

Но поддержание хороших отношений с Россией и сотрудничество с Владимиром Путиным требуют одного дополнительного шага — сдерживание потенциальной российской агрессии в Европе. Но европейский мир, оплаченный американской кровью в двух мировых войнах и хранимый в течение более 70 лет вооруженными силами США в рамках альянса НАТО, нарушила путинская Россия аннексией Крымского полуострова. Какими бы не были российские претензии на полуостров — это стало первым изменением европейских границ за три четверти века при помощи силы. Россия разожгла гражданскую войну на востоке Украины, стремилась подорвать политическую стабильность ряда европейских государств, развернула широкий спектр наступательных вооружений, в том числе тактическое ядерное оружие на своих западных границах и провела многочисленные, крупномасштабные военные учения с решительно наступательным характером.

На сегодняшний день Соединенные Штаты и НАТО плохо подготовлены и не в состоянии сдержать политическую и военную агрессию России в Европе. Проще говоря, в настоящее время у них не достаточно военных, которых можно было бы перебросить в Европу для эффективной защиты восточных границ НАТО. Весомый вклад Москвы в возможности A2/AD (стратегия по ограничению и воспрещению доступа и маневра) превратил Балтийское и Черное моря в российские озера и позволил ей контролировать военно-морские силы США/НАТО в небе над Восточной Европой. Совсем недавно корпорация RAND опубликовала доклад, в котором рекомендовала развернуть полностью укомплектованные подразделения и оказать поддержку трем странам Балтии, чтобы создать им надежную защиту. Армия США в Европе, согласно ее командиру генерал-лейтенанту Бену Ходжесу, изо всех сил пытается нарастить группировку до 300 тыс. военных. Согласно докладу, американская армия ведет работу по возвращению танковой бригады на континент.

Новая администрация Трампа должна сделать две вещи. Во-первых, она должна объявить краткосрочную программу по модернизации армии США. Пятилетняя программа, направленная на ускорение текущих программ по закупкам может оказать существенное влияние на боевую мощь армии во время первого срока администрации. Во-вторых, в Европе нужно разместить еще больше американских военных. Новый президент должен предложить программу «один к одному». На каждое новое размещение военных в Восточной Европе союзниками по НАТО, Соединенные Штаты развернут еще больше передовых сил на континенте.

Амбиции избранного президента Дональда Трампа за позитивные отношения с Владимиром Путиным достойны восхищения и даже могут стать достижимой целью. Но новый президент должен признать, что если он хочет с Россией мира, он должен готовиться к войне, в частности, в Европе.

Почему Обама оказался прав, выдворив российских дипломатов

Барак Обама

Когда на прошлой неделе президент США Барак Обама выслал из Соединенных Штатов 35 российских дипломатов и закрыл два российских объекта, один из которых осветили в СМИ как «шикарную дачу» на берегу Чесапикского залива, критики высмеяли этот шаг, назвав его ничтожным и запоздалым.

Бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани сообщил, что ответные действия будут выглядеть «глупо», сенатор Южной Каролины Линдси Грэм заявил, что администрация Обамы должна была забросать русских камнями, а не «галькой», а избранный президент США Дональд Трамп похвалил президента России Владимира Путина, назвав его «очень умным» за отказ оплатить той же монетой.

Мы можем только предположить, что публичные высылки подозреваемых сотрудников разведки приносят какие-то практические результаты, так как реальная деятельность «тайного мира» закрыта за семью замками. Возможно, у президента США были и другие мотивы помимо национальной безопасности — месть Путину и желание сказать последнее прощальное слово своему преемнику. Независимо от причин, приказ Обамы выслать российских чиновников является безответственной политической игрой на публику, и важно понять, почему. История показывает, что изгнанием сотрудников внешней разведки можно достичь положительных результатов, что ни раз доказывали западные страны во время холодной войны. Даже в тонком мире шпионажа, иногда необходим грубый инструмент, такой как массовое изгнание.

Самое масштабное в истории изгнание сотрудников разведывательных служб произошло в сентябре 1971 года, когда правительство Великобритании выдворило из страны 105 советских дипломатов. Эта операция получила кодовое название «Foot», и возможно, таила в себе скрытый смысл — «выкинуть за дверь». Она стала результатом давления со стороны британской контрразведки Ми-5 на правительство, чтобы справиться с большим числом советских чиновников, подозреваемых в разведывательной деятельности. В 1950 году было выслано 138 официальных советских представителей в Великобритании, но к 1960 году этот показатель вырос до 249 из-за пропорционального увеличения числа советских офицеров разведки.

В то время этим числом, вероятно, недооценили огромные масштабы шпионской деятельности Кремля в Великобритании. Как сообщил бывший главный историк британского министерства иностранных дел Джилл Беннетт, в Великобритании находилось такое же большое количество «полуофициальных» советских представителей, особенно в Торговой делегации. К 1971 году в ней числилось почти столько же сотрудников, что и в советском посольстве. Помимо всего прочего в последнем заведении числилось огромное количество жен сотрудников, которых использовали, чтобы обойти ограничения, налагаемые британским правительством на численность личного состава советского посольства. В общей сложности к 1971 году в Великобритании насчитывалось около 1 тыс советских чиновников и жен — выше, чем в любой другой западной стране. Сотрудники Ми-5 предположили, что четверть из них не имели никакого отношения к дипломатической деятельности, подозревая их в шпионаже. Британская контрразведка не имела возможности отслеживать их всех.

Сначала, британские чиновники попытались договориться с советским правительством, но все попытки оказались тщетны. Тогда в июне 1970 года министр иностранных дел Великобритании Александр Дуглас-Хьюм поднял этот вопрос в частном порядке со своим советским коллегой Андреем Громыко, на что второй абсурдно ответил: «Цифры, которые вы мне даете, не правдивы, потому что у Советского Союза нет шпионов».

События изменились в сентябре 1971 года, когда находившийся в Лондоне сотрудник КГБ Олег Лялин перешел на сторону Великобритании. Лялин был старшим офицером в Пятом управлении внешней разведки КГБ, ответственным за контрразведывательную работу по борьбе с идеологическими диверсиями противника. Во время совещания по Ми-5 в Лондоне, Лялин пояснил, что ему было поручено подготовить в Великобритании диверсионные сети, которые будут активированы в случае Третьей мировой войны.

Бегство Лялина и его информация о советских диверсионных планах в Великобритании предоставили британцам право на расправу. Благодаря наблюдению и другим мероприятиям сотрудники МИ-5 выявили 90 офицеров КГБ и советской военной разведки (ГРУ), работающих под официальным прикрытием в Великобритании, а немного позже еще 15, которые находились в отпуске. Основываясь на рекомендациях Ми-5, 24 сентября 1971 года Министерство иностранных дел вызвало временного советского поверенного в Лондоне, которому сообщили, что 105 советских чиновников оказались в Великобритании персонами нон грата.

Кремль застали в врасплох. Сразу после выдачи списка высылаемых чиновников, группа наблюдения МИ-5 заметила советского разведчика на улице Кенсингтон Палас Гарденс, бегущего через дорогу от здания ГРУ в советское посольство напротив, несомненно, вызванного на срочное совещание по массовой высылке. В тот же вечер, сотрудники контрразведки и Министерства иностранных дел отпраздновали это событие в штаб-квартире МИ-5 в Лондоне. Чиновники ФБР и ЦРУ направили свои сердечные поздравления, хотя ЦРУ так и не удалось убедить Госдепартамент последовать примеру Великобритании. Советская разведка оказалась очень успешной в Соединенных Штатах в более поздний период холодной войны, отчасти благодаря нерешительности Государственного департамента. (Сотрудники КГБ добились феноменального внедрения в американские оборонные предприятия и их подрядчиков, завладев секретными научными и техническими данными. По всей видимости, в начале 1980-х годов, 70 процентов всех систем вооружений, используемых в странах Варшавского договора, над которыми доминировал Советский Союз, были разработаны в основном благодаря американским технологиям).

Опубликованная в 2009 году статья МИ-5 показывает, что операция «Foot» стала поворотным моментом в успехе британской контрразведки во время холодной войны. Впервые в истории Великобритания стала трудной мишенью для советской разведки. После этой операции КГБ был вынужден просить у советского блока и кубинских агентств помощи заполнить пробел в разведдеятельности в Великобритании. Бывший высокопоставленный сотрудник КГБ Олег Калугин, позже утверждал, что операция «Foot» нанесла удар советской разведке в Великобритании, от которого она так и не оправилась.

Эта операция также демонстрирует, что не смотря на всю необходимость массовых изгнаний, они не всегда являются достаточной мерой для контрразведки. «Foot» не выявила самого важного британского агента КГБ Джеффри Прайма, который работал в Центре правительственной связи Великобритании (GCHQ) до 1977 года. КГБ завербовал Прайма в Германии, а его советские кураторы держали с ним связь исключительно из-за пределов Великобритании.

Будем надеяться, что американскому разведывательному сообществу удалось сделать то, чего добились сотрудники МИ-5 операцией «Foot» — правильно вычислили высылаемых разведчиков. К сожалению, но скорей всего это окажется недостаточным. Как отметил в Сенате директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер, сегодняшняя контрразведка является более сложной деятельностью, чем ранее. Российских хакеров не исключить из киберпространства, при помощи которого они могут вербовать американских чиновников. Неясно, сработает ли сдерживание в кибервойнах, как было с угрозой ядерной войны во время холодной.

Тем не менее, даже в новую эру кибер-шпионажа нельзя исключать метод традиционной агентурной разведки — вербовка агентов. Американские государственные учреждения и подрядчики хранят огромное количество секретных данных, которые являются заманчивой целью для российских оперативников. Обратите внимание, что Обама выслал несколько чиновников из российского консульства в Сан-Франциско, который расположен в нескольких минутах езды от Силиконовой долины, где большинство компаний выполняют строго засекреченную правительственную работу. При этом, Обама, возможно, сделал услугу Трампу, предотвращающую очередное опасное киберпреступление. Однако, критики Обамы по праву задаются одним вопросом: Почему он не сделал этого раньше?

Трамп может разочароваться в Путине

Владимир Путин и Дональд Трамп

У избранного президента Дональда Трампа есть огромные возможности для улучшения отношений с Россией. При Обаме они скатились до того, что Россия «вмешалась в президентские выборы», а ее самолеты регулярно жужжали над кораблями ВМС США. Согласно результатам опроса, проведенного «Чикагским Советом по Глобальным вопросам», отношение американцев к России является самым холодным за последние 30 лет. Трамп может все изменить соглашением с Россией, тем самым остановит кибервойну, наладит с ней сотрудничество в борьбе против ИГИЛ. Также он должен занять более жесткую позицию в отношении Ирана из-за его программы по созданию ядерного оружия, и положить конец развертыванию ядерных ракет средней дальности, которые угрожают Европе.

В деловой терминологии, сделка, благодаря которой США достигнут своих целей в обмен на снятие антироссийских санкций и других уступок, будет взаимовыгодной. Это было бы естественной кульминацией обширных деловых отношений Трампа с богатыми россиянами, как инвесторами, так и клиентами.

«Российский рынок меня привлекает», — сказал он однажды.

Но есть одно препятствие — Владимир Путин. В настоящее время Трамп расхваливает президента России, но совсем скоро он может понять, что у них с Путиным абсолютно разные взгляды. Давайте вспомним Сергея Алексашенко, который в конце 1990-х годов занимал пост Первого заместителя председателя Совета директоров Центрального Банка России, когда Путин стоял во главе Федеральной службы безопасности. По его словам, Путин не взаимовыгодный партнер (win-win). На самом деле, он больше придерживается подхода «выиграл-проиграл» (win-lose).

«Путин является сторонником игры с нулевым исходом», — говорит покинувший Москву Алексашенко, когда начал беспокоиться, что антипатия к Путину может ему навредить. В настоящее время старший сотрудник Брукингского института в Вашингтоне, говорит, что в отношениях с Путиным «нужно продемонстрировать свою силу и могучие возможности».

Вместо того, чтобы продемонстрировать силу, Трамп симпатизирует Путину. 30 декабря, он высоко оценил поступок Путина, который не стал высылать американских дипломатов в ответ на действия Обамы, в очередной раз наложившего на Россию санкции из-за ее предполагаемого вмешательства в президентские выборы. Отметим, что накнануне известный ресторан Киева вел прямую трансляцию выступления Трампа после победы на выборах.

«Отличный ход Путина с отсрочкой ответных мер. Я всегда знал, что он очень умен», — написал Трамп на своей страничке в Twitter.

Трамп не первый президент, который с оптимизмом смотрит на будущую совместную работу с Путиным.

«Я посмотрел этому человеку в глаза. Я понял, что он очень открытый и заслуживает доверия. Между нами состоялся довольно хороший диалог. Я заглянул в его душу. Этот человек глубоко предан своей стране и ее интересам», — заявил в 2001 году президент Джордж Буш.

Обама никогда ничего не говорил, что в последствии могло бы вызвать смущение, но в своей московской речи в 2009 году заявил, что «те дни, когда империи могли обращаться с другими суверенными государствами, как фигуры на шахматной доске, закончились». На самом деле, Обама работал над «перезагрузкой» отношений до 2012 года, пока Путин вновь не занял пост президента за Дмитрием Медведевым. Вскоре после этого последовала «аннексия» Крыма, «необъявленное вторжение» в украинский Донбасс, развертывание передовых ракет в Калининграде, кибервойна и «кровавый союз» между Путиным и президентом Сирии Башаром аль-Асадом.

Находясь в Овальном кабинете Трамп должен понять, что в дипломатии, в отличие от бизнеса, не существует высшей инстанции для разрешения споров и обеспечения соблюдения соглашений. Несмотря на то, что для этого была создана Организация Объединенных Наций и другие подобные ей органы, в конечном счете, каждая суверенная страна может делать все, что хочет, если она готова бороться. Особенно, если эта страна развернула 1,796 стратегических ядерных боеголовок.

Новая холодная война не входит в интересы ни США, ни России. Мало того, что она обходится невероятно дорого, так она еще может перерасти в горячую войну, а горячая война между ядерными державами может быстро положить конец игре. Иногда говорят, что Путин шахматный гроссмейстер, который любит «длинные игры». Хорошо, если это было бы так, потому что длинные игры подразумевают размышление и рассудительность. Но Путин любит не шахматы, а дзюдо, на первом плане которого тактика, а не стратегия; сюрприз, а не длительное размышление. В 2012 году Путин получил редкий восьмой дан по дзюдо и стал соавтором книги о спорте, которую в прошлом году получили 7 миллионов российских школьников.

Путин как дзюдоист знает, что его позиция слаба. Население его страны сокращается, а ее экономика чрезмерно зависит от экспорта нефти. Но в дзюдо небольшой спортсмен может сбить с ног более крупного соперника. Путин использует все свое оружие, которым он должен «дестабилизировать» Запад, в том числе «сфабрикованные новости», кибервойны, «замаскированные военные операции» и завуалированные напоминания о ядерном российском потенциале. Вряд ли он прекратит заниматься этими вещами, потому что тихая и мирная Россия быстро превратится в ничтожество на мировой арене.

Прошлые американские президенты и другие мировые лидеры, от канцлера Германии Ангелы Меркель, до президента Франции Франсуа Олланда, поняли, что лукавство для Путина привычное дело. Он отрицал причастность России к уничтожению малайзийского пассажирского лайнера над Украиной. В условиях обильных доказательств, он изображает конфликт в Донбассе как спонтанное местное восстание. Он продолжает утверждать, что Россия не стоит за хакерскими атаками на сервера Национального комитета Демократической партии, даже после того, как в декабре месяце прошлого года США выпустили отчет, включающий используемые хакерами фрагменты компьютерного кода.

Не смотря на всю свою недавнюю экспансивность, Трамп не сможет стать для России большим другом, что несомненно беспокоит американский внешнеполитический истеблишмент. Сам же Кремль по-прежнему насторожен.

«Идея теплых отношений между Путиным и Трампом бралась во внимание в лагере Хиллари Клинтон», — сообщил Федор Лукьянов, председатель президиума неправительственной организации «Совет по внешней и оборонной политике». «Это абсолютная пропаганда».

Вопрос заключается в том, какова будет реакция Трампа, если, скажем, он когда-то поймет, что Путин солгал ему в чем-то важном. Их отношения могут закончиться в считанные секунды. Признавшись себе, что вера в Путина его подвела, Трамп может отреагировать весьма эмоционально, а это безусловно повысит градус всех видов рисков.

«Когда люди относятся ко мне плохо или несправедливо, либо пытаются воспользоваться мной, мое отношение к ним становится очень тяжелым», — написал Трамп в своей книге «Искусство заключать сделки».

Чтобы вести переговоры с Путиным ему придется позабыть о привычках и интуиции, которые он развивал в своей деловой карьере. Они не подходят для дипломатии сверхдержав, где на самом деле ни одно соглашение не является окончательным. Он должен будет научиться подавлять свои эмоции, которые могут только навредить (но возможно и наоборот). Прежде всего, он должен понимать своего соперника.

«Чтобы добиться успеха, избранный президент должен понимать, что фактически существуют два Путина — один скрытный, эффективный и уверенный в себе; другой настороженный, изолированный, и не уверенный в себе», — написал в Нью-Йорк Таймс профессор дипломатии в Колумбийском университете Стивен Сестанович.

С тех пор, как Джордж Вашингтон предостерег от иностранного вмешательства, американские президенты признали, что дипломатия должна основываться на стратегических интересах, а не на взаимопонимании.

«Теплые личные отношения не всегда переходят в твердые отношения между государствами. Очень важный вопрос заключается в том, смогут ли они говорить на одном языке, который соответствует национальным интересам обеих стран», — поделился Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги — часть Фонда Карнеги за международный мир.

Вскоре Трамп поймет, что истина — это либо легкий, либо трудный путь.

Империя рухнет

Доллар

Вечных империй не бывает. Между тем каждая из них рассчитывает, что в отличие от предшественниц будет существовать всегда. Не исключение из этого правила и нынешний мировой лидер — США. Заокеанские идеологи убеждают человечество: Соединенные Штаты захватили главенствующую роль на Земле на долгие столетия. В отличие от других сверхдержав американское могущество, как они уверяют, строится не только на военной мощи, но и на мировой политической и финансовой системе. Оно устроено так, что США способны еще в зачаточном состоянии пресечь стремление любого государства составить им конкуренцию. Однако этим радужным надеждам, как показывают результаты исследований, проведенных Бюро переписи Соединенных Штатов, сбыться, по-видимому, не суждено. Скорее всего, уже через сорок с небольшим лет это государство попросту перестанет существовать. Причиной падения США станет не военная, политическая или экономическая конкуренция с другими странами, а демография.

К 2050 году, согласно прогнозам, население Америки составит 420 млн. человек. Но этот демографический бум будет связан вовсе не с естественным приростом населения, а с массовой иммиграцией из стран третьего мира. Более 102 млн. человек въедут из стран Латинской Америки, еще 33 млн. — из Азии. Кроме того, негритянское население США приблизится к 61 млн. Иными словами, около половины живущих в Соединенных Штатах, будут цветными. Белое население перестанет быть доминирующим.

Как показывают исследования, иммигранты, приезжающие в Америку из менее развитых стран, не спешат принять западные ценности и практически не ассимилируются. Вместо этого они создают места компактного проживания — своеобразные «государства в государстве».

К середине XXI века, когда в таких нелегальных автономиях будет жить около половины населения Соединенных Штатов, и начнется «балканизация» Америки. В результате «величайшая держава мира» превратится в конгломерат обществ, разделенных по этническому и религиозному принципу и постоянно враждующих между собой. За этим неизбежно последуют гражданская война и распад США.

Многие западные аналитики называют начавшееся столетие веком Соединенных Штатов. Исходя из прогнозов Бюро переписи, вернее назвать XXI век веком краха США, главенствующую же роль в мире начиная с 2030-х годов будет играть совсем другое государство. А вот какое? Пока ответа на этот вопрос нет. Вакансия мирового лидера свободна.

Убийство в Анкаре попахивает Третьей мировой?

Владимир Путин во время встречи с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом

Летом 1914 года, девятнадцатилетний сербский радикал Гаврило Принцип убивший австро-венгерского наследника престола эрцгерцога Франца Фердинанда, зажег искру в весьма нестабильной Европе, которая спустя два месяца превратилась в самую разрушительную войну, известную к этому моменту. Девятнадцатого декабря сего года, молодой двадцатидвухлетний радикал Мевлют Мерт Алтинтас убил Андрея Карлова, российского посла в Турции. Учитывая, что на сегодняшний день отношения между Европой и Ближним Востоком еще более неустойчивы, чем во времена Принципа, следует уделить особое внимание тому, как мир отреагирует на этот инцидент в течение ближайших недель.

Безусловно, очень важно признать, что подобные сегодняшние события в мире являются ужасными, но также не стоит отклонять любые опасения, что они могут спровоцировать еще большие конфликты. В настоящее время международная обстановка не столь благоприятна, как хотели бы многие. Быстрый анализ первоначальной реакции и существующих ошибок подчеркивает, почему эту опасность следует воспринимать всерьез.

Во-первых, учитывая непосредственный и авторитарный характер подавления сопротивления, которым воспользовался президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган против десятков тысяч турецких граждан после неудавшегося переворота летом прошлого года, Турция снова может перегнуть палку. Были замечены некие признак того, что Эрдоган использовал государственный переворот, чтобы расправиться со своими политическими оппонентами. Впредь он не должен снова поддаваться этому искушению.

Убийство чиновника другой страны на своей территории является одним из главных вопросов, поэтому Эрдоган имеет полное право быстро реагировать и обязан обеспечить безопасность дипломатического корпуса в своей стране. С другой стороны, ему и президенту России Владимиру Путину нужно принять необходимые меры против чрезмерной реакции. Этот регион и без того довольно неустойчив.

Первоначальная реакция Путина казалась взвешенной и уместной. Как сказал Путин, «совершенное преступление — это, очевидно, провокация, направленная на то, чтобы испортить нормализацию российско-турецких отношений». Единственный ответ, который даст Россия — «усилит борьбу с терроризмом», пояснил Путин. Однако, другие московские политики не были столь дипломатичными в своих комментариях, и считают, что расследование могло бы показать, что в убийстве замешана не только Турция, но и Запад.

Главный редактор российского журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, утверждает, что за этим нападаем стоят западные силы, и предупреждает, что «когда убивают послов, в воздухе отчетливо пахнет войной». Франц Клинцевич, заместитель председателя комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подлил масла в огонь, заявив, что убийство «было спланированной акцией», за которой «весьма вероятно стоят представители иностранных спецслужб». Путин выдал предупреждение Клинцевичу, заявив: «Мы должны знать, кто организовал это убийство и отдал убийце приказ».

Такие провокационные заявления из Москвы могут найти восприимчивое ухо в России, ведь сейчас поддержка Владимира Путина на рекордно высоком уровне, а отношение к Соединенным Штатам на рекордно низком. Многих в России до сих пор раздражает расширение НАТО на восток после распада Советского Союза, люди воспринимают его как оскорбление. Недавние обвинения со стороны США и НАТО, что своими ударами с воздуха Россия совершила военные преступления в Алеппо, только усилили этот гнев. Между тем, на большей части Западной Европы против России растут националистические настроения.

В Польше и Венгрии вспыхнули сильные антироссийские и антииммигрантские настроения. Brexit, победа Трампа на выборах в США, и националистические результаты итальянского референдума в начале этого месяца потрясли большую часть традиционно либерального Запада. Националистические партии во Франции, Германии и Нидерландах усиливают свое влияние, как раз накануне критически важных выборов в 2017 году, которые пройдут в трех этих странах. Многие страны НАТО боятся Россию и винят ее за конфликт, который до сих пор бушует в Украине, и опасаются, что она может продолжить свою «агрессию» в Прибалтике.

В такой среде, где по отношению к России все больше развивается антагонизм, любая несвоевременная искра может иметь катастрофические результаты для всех участников. До убийства Принципом эрцгерцога в июне 1914 года, мысль о том, что в Европе может разгореться большая война, считалось абсурдной. В результате войны никто не ничего не выиграет, но потеряют все. Тем не менее, эта искра все-таки разожгла напряженность, которая затянула большую часть мира в ужасающую войну.

Сегодня большинство полагает, что война между крупными державами канула в прошлое. Последствия войны будут столь разрушительными, что ни один разумный лидер не посмеет прибегнуть к ней снова. Звучит конечно логично, но если мы отвергаем даже возможность того, что неожиданная искра может зажечь пожар, который впоследствии затянет Россию и Запад в войну, мы неосознанно увеличиваем эти шансы.

Мы должны настойчиво понижать напряженность везде, где это возможно, настаивая на дипломатическом взаимодействии, а также сводить к минимуму использование военного арсенала, за исключением тех случаев, когда это абсолютно необходимо и когда все другие меры были исчерпаны. Несоблюдение этих правил может привести к более разрушительному конфликту, чем Первая мировая война.