Статьи

Закон не в состоянии запретить вам вести себя по-идиотски

Дело Кайла Риттенхауса похоже на испытательный тест Роршаха. Только вместо чернильных пятен здесь выступает кровавый след, две смерти и видеозаписи. Однако любая интерпретация его действий и степени его ответственности во многом отражает мировоззрение обсуждающих этот вопрос. Если в лагере либералов его считают убийцей, которому следует сидеть в тюрьме, то в стане консерваторов его  приняли как героя.

19 ноября 2021 г. жюри присяжных штата Висконсин оправдало Риттенхауса по шести пунктам обвинения, включая два пункта в умышленном убийстве. Летом 2020 года, когда ему было 17 лет, в городе Кеноша, штат Висконсин, недалеко от его дома в Иллинойсе, вспыхнули расовые беспорядки. Риттенхаус откликнулся на призыв «правой группы», опубликованной на ее странице в Фейсбуке защитить малый бизнес в Кеноше от грабежей. Поэтому он поехал туда, вооруженный полуавтоматической винтовкой AR-15, и направился прямо к центру протестов.

Дискуссия ведется вокруг правомерности его действий в ходе конфликта с протестующими, в ходе которого он застрелил двух мужчин. 12 присяжных заседателей, которые обсуждали дело в течение 25 часов и пересмотрели видеозаписи с места событий событий, постановили, что он действовал в пределах самообороны и, следовательно, не виновен в приписываемых ему преступлениях.

С того момента, как Риттенхаус явился в полицию в ночь на 25 августа прошлого года, инцидент приобрел политическую окраску. Это произошло вследствие общего контекста протеста. Демонстранты вышли на улицы из-за того, что полицейские выстрелами ранили молодого чернокожего мужчину. Демонстрация была справедливо  расценена как прямое продолжение акций протеста после убийства Джорджа Флойда полицией тремя месяцами ранее.

Хотя Риттенхаус убил двух белых и ранил еще одного белого мужчину, с самого начала акцент был сделан на том, что он был белым юношей, правым, любителем оружия, который откликнулся на призыв «быть патриотом» и противостоять левым демонстрантам. Этот факт вызвал определенную критику приговора, вынесенного 12 белыми присяжными. Именно по этой причине консервативный лагерь поспешил признать Риттенхауса  как простого порядочного гражданина, который стремился только  реализовать свое право на ношение оружия и защитить право собственности своих ближних.

Дело Риттенхауса вызвало одобрительную реакцию ведущего «Fox News» Такера Карлсона, который вскоре покажет специальное шоу с участием юноши  в главной роли. Шоу еще не вышло в эфир, но в промо-ролике была представлена эксклюзивная информация от юноши сразу после его оправдания. «Это был трудный путь, но я считаю, что прошел его», — сказал он в интервью каналу. «Я вижу страшные сны  об этом каждую ночь. Всевозможные сцены крутятся в моей голове… Я жив, но могло случиться все, что угодно. Многие сценарии заканчиваются тем, что я тяжело ранен или убит», — говорит он Карлсону на фоне трагичной музыки. «Присяжные приняли правильное решение. Самозащита не противоречит закону».

Действительно, решение присяжных оправдать Риттенхауса отвечает  законам Висконсина, а также согласуется с законами большинства штатов США. Формально закон гласит:  когда человек считает, что его жизни грозит реальная опасность, он вправе использовать право на самооборону.  В большинстве штатов США закон говорит  также, что лицо, которое провоцирует другого или совершает насильственные действия, не считается действующим в рамках права на самооборону.

Этот вопрос, однако, вообще не был поставлен на обсуждение потому что закон штата Висконсин допускает право на самозащиту для тех, кто «исчерпал все другие средства спасения или избежания ущерба». Это формулировка закона штата Висконсин, который вдобавок ко всему разрешает человеку беспрепятственно носить винтовку на улице и не считает это провокацией.

Суд по делу об убийстве — это не опрос по политическим или моральным вопрос, референдум относительно протестного движения или пересмотр существующего свода законов. Это и  привело присяжных штата Висконсин к очень узкой трактовке степени ответственности Риттенхауса за кровопролитие и к оправданию его в соответствии с законом. Отсюда острая критика решения со стороны левых  — и депутаты от демократов уже начали призывать к изменению закона. Председатель судебного комитета Палаты представителей конгрессмен-демократ Джерри Надлер выразил эту позицию в своем Твиттере: «Это искажение закона и опасный прецедент, который должен быть изучен министерством юстиции. По справедливости, мы не должны мириться с тем, что вооруженные люди пересекают границу между штатами с целью провокаций, в то время как другие люди участвуют в мирной демонстрации, в соответствии с  Первой поправкой к Конституции».

Несмотря на возмущение левых, Риттенхаус оправдан, и так оно и останется. Но вопрос не исчерпан — наоборот, сейчас поднимется  новая волна дебатов и дискуссий в обществе и в  Конгрессе. Они могут получить широкое освещение в СМИ, но политическая поляризация сорвет любые реальные изменения закона. Право на ношение оружия само по себе  — острый и болезненный вопрос в Соединенных Штатах. Это тем более актуально в год, когда все 435 членов Палаты представителей и треть сенаторов баллотируются на выборах.

Ограничения в сфере свободы выражения мнений или свободы ношения оружия вряд ли получат одобрение большинства. На данный момент, свобода слова и передвижения, а также право на ношение оружия являются основными свободами для большинства населения в Соединенных Штатах. Об этом свидетельствует хотя бы марш неонацистов в Шарлоттсвилле, ставший сознательной и успешной провокацией.

Риттенхаус — не неонацист и не националист, а сбитый с толку юноша, чьи действия спровоцировали последствия, от которых он потом защищался с оружием в руках. В Соединенных Штатах в целом и в Висконсине в частности он до сих пор считается законопослушным гражданином, потому что закон не в состоянии запретить вам вести себя как полный идиот.

Натанэль  Шломович, «ХаАрец», В.П. Фото: AP Photo/Noah Berger



Предыдущая статьяСледующая статья

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *